Concepto de Fascismo II

franco_y_mussolini.JPG

Personalidades fascistas

Capítulo 2

Como personalidades dentro del fascismo hay que destacar principalmente a Mussolini (fascismo Italiano), a Hitler (fascismo Alemán o nazismo) y a Franco (fascismo español o franquismo). Hay que dejar claro que, de los tres personajes nombrados, sólo uno, Mussolini, pertenece al fascismo puro como ideología, pero, digamos, que los tres “tiranos” tienen algo en común. Uno de los elementos que tienen en común y el más visible es que los tres fueron contemporáneos, coincidiendo en tiempo y compartiendo una serie de ideas comunes, aunque los tres mantengan grandes diferencias entre sí. Dicho esto, comencemos.

Empezando por Mussolini, ya que es el creador mediático del fascismo, creo verdaderamente importantes las palabras de Zeev Sternhell en »El nacimiento de la ideología fascista» sobre Mussolini y el fascismo. Sternhell dirá que »Mussolini se limitará a reproducir las lecciones de economía política impartidas a lo largo de toda la primera década del siglo por los intelectuales del sindicalismo revolucionario. Este punto requiere especial énfasis si el fascismo pretende apropiarse de todas las ventajas de la modernidad, de todos los logros tecnológicos del capitalismo, si jamás cuestiona leyes del mercado, ni la propiedad privada, entendidos como parte integrante del orden natural de las cosas, abomina, en cambio, de los valores llamados burgueses: liberalismo, democracia, universalismo, individualismo. El sistema de ideas fascista descansa no solamente sobre la negación de la praxis liberal y democrática, sino también sobre el repudio de sus principios filosóficos.»

Atendiendo a lo mencionado por Zeev Sternhell, el autor intenta aclarar bajo su punto de vista y de una manera concisa que el fascismo pretende aprovecharse del capitalismo y de la tecnología, y que repele los valores burgueses tales como el liberalismo, la democracia, el universalismo o el individualismo. Sternhell hace incapié en que el fascismo niega de raiz, incluso filosóficamente hablando, al liberalismo y a la democracia.

Siguiendo con el mismo libro de Sternhell, mediante una frase arrolladora, afirma que »No es la rebelión la que es mala para él, sino el materialismo histórico.»

Con esa frase también sacude la idea de que la ideología fascista sea antirevolucionaria. Y destaca que lo que hace daño a la filosofía fascista es la filosofía marxista, y más concretamente el materialismo histórico.

ita-cv33-mussolini.jpg

En cuanto a la persona de Benito Mussolini, decir que fue un político italiano. Fue maestro y periodista. De ideas socialistas, ocupó cargos en la dirección del partido y dirigió el periódico Avanti. En 1919 fundó los »fasci di combattimento», origen del movimiento fascista. Dirigió la marcha sobre Roma en 1922, a consecuencia de la cual el rey le encargó que formara Gobierno. Disolvió los partidos y asumió la dictadura en 1925. Impuso el régimen corporativista, subordinando el individuo al Estado. Ayudó a Franco durante la guerra civil española. Fue aliado de Alemania en la II Guerra Mundial y, al caer Italia en esta guerra, fue apresado por los guerrilleros y ejecutado.

1940-hendaya-franco-hitler.jpgOtro símbolo mediático del fascismo es Francisco Franco. Posiblemente erróneo en su definición mundana. Franco era un dictador que se aproximaba en demasía al totalitarismo, pero técnicamente no era fascista, al igual que su régimen. Por lo menos en relación con la definición entre fascismo y franquismo. Y es algo que dejo claro, el franquismo y el fascismo tienen que ver estrictamente con que cuentan con una ideología totalitaria. Y bueno, Franco puede ser un asesino, un dictador, un… pero no un fascista en el sentido más concreto y riguroso de la palabra. Y a esto también se refiere Stanley G. Payne en »El fascismo»: »Casi ningún analista riguroso afirma que el régimen de Franco o el de Salazar fueran jamás plena ni siquiera intrínsecamente fascistas, y algunos niegan que tuvieran en absoluto que ver con el fascismo.» pero matiza, »Sin embargo, parece bastante claro que en el primer decenio del régimen de Franco existía un importante componente de tipo fascista», y acaba diciendo, »lo cual indica que el caso español es complicado.»

Claro que, con este planteamiento, lo más correcto hubiese sido no colocar al franquismo ni a Franco en una definición amplia aunque concreta sobre el fascismo, pero una amplia mayoría considera al franquismo y a Franco como una parte del fascismo. Y aunque técnicamente, como ya dije anteriormente, no sea lo mismo franquismo y fascismo, por eso, por supuesto, se llaman de manera diferente, si es cierto que yo opino que el franquismo deriva del fascismo y que de una forma u otra tiene cabida en la definición además de ser este tema debatible.

Franco Bahamonde (1892-1975) fue un militar estadista español. Participó en las campañas de Marruecos y fue director de la Academia Militar de Zaragoza. Aplastó la revolución de Octubre de 1934 y, más tarde, asumió la jefatura del Estado Mayor Central. En 1936, el Gobierno del Frente Popular lo envió preventivamente a las Canarias; poco después, unido al alzamiento contra la República, recibió el apoyo logístico de Hitler y Mussolini y asumió el mando del ejército nacionalista. La junta de Gobierno de Burgos, reunida en Salamanca, lo nombró jefe del Estado español y generalísimo de los ejércitos. Después de sucesivos triunfos militares, obtuvo la victoria el 1º de Abril de 1939. En 1938 constituyó el primer Gobierno nacional español, asumiendo los cargos de jefe de Gobierno y jefe de Estado. Durante la II Guerra Mundial mantuvo un periodo de neutralidad, transformado luego en no beligerancia favorable al Eje. En política interior favoreció al ala falangista del Movimiento Nacional, al verticalismo sindical, afirmó el carácter social y católico del Estado e inició la etapa de despolitización popular y reconstrucción económica. En 1947 se declaró reino a España, y en 1969, Franco designó al príncipe Juan Carlos de Borbón como sucesor, a título de rey de España, como jefe del Estado.

Según diccionario enciclopédico Bruguera de la editorial Bruguera. Cuya impresión se llevó a cabo en 1976.

Asumo que no es muy fiable la biografía de Franco en una enciclopedia española de 1976. Pero esta biografía, encima de ser escueta y precisa me parece más interesante que otras que he consultado. Siempre parece más susceptible de analizar una biografía de tales características (debido a la fuente documental y a su año de publicación) de un personaje trascendente durante tantos años en un mismo territorio.

Para empezar, define a Franco como un militar estadista. Que nadie dice que no lo sea, pero definir de esa forma a alguien como Franco es una frivolidad. Frases como: »en 1938 constituyó el primer Gobierno nacional español» o »inició la etapa de despolitización popular y reconstrucción económica» son bastante cuestionables, y no por la veracidad de los hechos. Es como exaltar lo »positivo» (si es que lo hay) del comienzo de una de las fases más negras de la historia contemporánea de España, y tapar o no mostrar lo negativo, que fue mucho.

hitler340.jpgDespués de Benito Mussolini y de Franco Bahamonde nos queda otra gran figura mediática del fascismo. Esa gran figura del fascismo es la del »fascismo alemán», nazismo, o lo que viene a ser lo mismo, nacionalsocialismo, Hitler. Hitler es, posiblemente, el más enigmático y famoso de los tres. Quizá es porque en realidad sea más interesante, muy posiblemente lo sea. Mussolini fue clave en el fascismo, Franco fue duradero y se supo mantener. Pero ni Mussolini ni Franco fueron tan espectaculares y excéntricos como Hitler. No se puede hablar de cordura entre estos tres “tipejos”, pero se puede hablar de enfermedad extrema que se transforma en locura, y eso es lo que le ocurrió a Hitler. Él no tuvo desde la infancia una infancia normal, él quería pintar, y era un artista frustrado. Fue maltratado de pequeño y algunos acontecimientos de la infancia le hicieron renegar y odiar a parte de su origen, su origen judío. Ese trauma de Hitler, mezclado con unas dosis extremas de odio e inseguridad en sí mismo dio como resultado un extremo estado de xenofobia hacia determinadas razas. Y la chispa que desencadenó el odio, el instrumento para materializarlo, fue el poder. El poder era perfecto para él, y lo que en un principio nadie tomaba en serio, al final acabó siendo una realidad. Y es muy posible que ni siquiera Adolf Hitler tuviese pensado hacer todo lo que hizo. Es muy difícil planear lo que aconteció a consecuencia de la política y el sistema impuesto por Hitler. Es muy complicado, y teniendo en cuenta de que bajo mi punto de vista, Hitler era un enfermo, atribuyo a una casualidad su ascenso al poder. Y puede parecer que no sepa de que estoy hablando, pero después de beber de unas cuantas biografías, algunas traducidas en películas sobre Hitler, como »Hitler, el reinado del mal» o »El hundimiento», aparte de otras más cómicas pero igualmente válidas como »El gran dictador» del »gran Chaplin» o »To be or not to be» del gran Lubitsch, llego a dicha conclusión. Es cierto que el ascenso al poder de Adolf Hitler tiene que ver con el »Crack del 29», y es cierto que deriva de un fascismo provocado por la postguerra de la primera gran guerra, pero en realidad, y pensándolo fríamente, no tiene sentido que una gran masa social siga a un »loco».

Pero sin extenderse mucho, porque el trabajo que me ocupa no es hablar de Hitler ni mucho menos, existen muchos factores que influyeron a que ocurriese algo como lo que ocurrió con Hitler y el Tercer Reich alemán. Y creo que simplemente le tocó a Hitler. Alemania se encontraba en un estado en el que económicamente la deuda exterior era grave y el paro no era para menos. Y en una 07-hitler-mussolini-2.jpgsituación como en la que se encontraba Alemania puede llegar a ser lógico que sucediese algo revolucionario. Si lo pensamos bien, siempre ha sido así. Un claro ejemplo fue la revolución francesa, amén de otras grandes revoluciones. Cuando estalló la revolución francesa, ese mismo día, fue el día en el que el pan estaba con el precio más alto. En cuyo día el hambre se hacía más insoportable, ocurrió. En Alemania podría haber existido otro personaje carismático en vez de Hitler, y estaríamos hablando de otras cosas, pero coincidió que, ese ser carismático, era un enfermo cuyo darwinismo social exageradamente acentuado podemos observar en las siguientes palabras del propio Hitler extraídas del manual de Historia contemporánea, escrito por Antonio Fernández, y cuya editorial es Vicens Vives: »Todo el trabajo de la naturaleza es una gran lucha entre la fortaleza y la debilidad, una eterna victoria de los fuertes sobre los menos aptos. Solamente existiría la decadencia si esto no sucediera. Los Estados que ofenden esta ley elemental caen en la decadencia…» Y en mi opinión eso es lo que ocurrió, simplemente casualidad. Casualidad no por la circunstancia de que ocurriese algo extraordinario, sino por ser Hitler el que protagonizara ese »algo» extraordinario. Por otra parte, parece que el triunfo de los totalitarismos en Europa se estaba asentando, y esto sí que no es casualidad.

Terminando ya con este jugoso personaje, me queda decir que para mí, Hitler, no cabe en el concepto de fascismo estricto. Cabe en el totalitarismo, antisemitismo, racismo, darwinismo social, en el genocidio, en la enfermedad, y por supuesto, en la historia, pero no en el fascismo. El totalitarismo alemán queda perfectamente definido por Antonio Fernández en su manual: »Alemania se convierte en un Estado totalitario puro, en el que no existe más que una manera de actuar y una manera de pensar.»

Otras personalidades del fascismo, no tan mediáticas, han sido: Joao Franco y Salazar en Portugal; Miguel Primo de Rivera, Ledesma, Calvo Sotelo, Giménez Caballero y José Antonio Primo de Rivera en España o Roberto Farinacci en Italia.

Ya que se ha tratado de profundizar un poco en las más importantes personalidades fascistas, es interesante conocer esa mentalidad, esa filosofía desde el lado psicológico. Y eso lo enseña muy bien Philippe Burrin en un párrafo de su libro »Fascisme, nazisme, autoritarisme», en el que describe a los fascistas de la siguiente forma: »Los fascistas se colocaban por encima de las leyes, de la moralidad y de la humanidad. – Aquellos a quienes el Dios de la Patria a confiado el cuidado de regir el destino para liberarla y purificarla deben templar su espíritu día a día sacrificándose y obedeciendo, obrando en silencio y con humildad, incluso si son incomprendidos, incluso si son mal considerados, incluso si su esfuerzo es interpretado como una ofensa a lo que hay más sagrado en el mundo-.»

Esta interpretación sobre los fascistas es técnicamente muy acertada, pues transmite a la perfección la causa fascista y su psicología.

Y en el próximo capítulo, se abordarán temas tales como: tipos de fascismos desde el punto de vista más técnico, confusiones que se suelen dar y, por último, conoceremos otros movimientos totalitarios que acontecieron en el mundo. Como por ejemplo, en Japón.
  1. Gracias Joanlies, si te ha gustado este artículo, sigue la serie sobre el concepto de fascismo. Dentro de unos dias el tercer capítulo. Un saludo

  2. De nuevo,muy interesante (y certera) exposición…aunque confieso que esperaba que -indirectamente- se incidiera en la figura de José Antonio,al que sin ser yo «falangista» (ni nada parecido),me sorprende que simplemente se le mencione dentro del contexto en el que estoy de acuerdo (lo dije) de que «franquismo» y «fascismo» no van de la mano;y aún más si tenemos en cuenta que se separa de forma bastante clara el «fascio» de distintas ramas alejadas en mayor o menor medida de la base ideológica…pese a la «compleja» personalidad de «Il Duce».

    Buen trabajo;Otras menciones (con Burrin a la cabeza),sin embargo,indican la solvencia de este análisis.

    PD: Excelentes y necesarias las referencias «To be or not to be» (del genio,Lubitsch) y «El gran dictador» (del también genio,Chaplin)…un cinéfilo recalcitrante como yo las agradece.

  3. Te digo lo mismo que a Joanlies, muchas gracias y esto sigue, aún quedan capítulos.

    Muy buenas películas las dos, y otra que no viene al caso, de Lubitsch, Ninochtka, también es muy muy buena.

    Un saludo

  4. Sigo pensando que no es correcto integrar a Franco en el fascismo, más allá de persona influida o cercana en tiempo y lugar. Franco no deriva, en mi opinión, del fascismo, sino que deriva de una tradición española de militarismo golpista, confesional, económicamente paternalista (como Miguel Primo de Rivera) y patriotero, de cuartelillo e iglesia diaria. La única influencia que del fascismo le llegó fue a través de un movimiento que él mismo decapitó y manipuló: el nacional-sindicalismo de Ramiro Ledesma y José Antonio.
    Se menciona mucho tu apoyo al Eje en la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial, pero nada se dice del cambio de rumbo, cual veleta, cuando los Aliados tomaron indeclinablemente la iniciativa, dejando a la Legión Azul como proscritos, colaborando con el Reino Unido y Estados Unidos llegando incluso al punto de casi declarar la guerra a Japón (lo cual sería meramente simbólico, pero un paso más comprometido que la declaración de no beligerancia años antes). El mismo hecho de calificar de totalitarista al régimen franquista creo que es bastante discutible.

    En cuanto a Mussolini, haces bien en nombrar sus inicios como socialista revolucionario, pues tienen mucho que ver en la creación (si es que se puede usar tal palabra con una ideología tan manoseada) del fascismo. La influencia de sindicalistas revolucionarios como Sorel será innegable. El problema surge cuando Mussolini se ve en el gobierno y la real politik (o lo que sea, yo no lo justifico) le inclinan a la derecha, a no subvertir las raíces del orden económico liberal y capitalista. Creo que es evidente que el contexto tiene que ver al observar qué fue la República Social Italiana, ya sin Víctor Manuel III como Jefe de su Estado.

    La película «Hitler: el reinado del mal» no la he llegado a ver entera, el rato que la vi me pareció un panfleto totalmente infantil para enseñar a los niños (precisamente la vi en el colegio) lo malo que fue. No es seria, no creo que se pueda comparar con «El hundimiento». No creo que se pueda atribuir a la casualidad el ascenso de Hitler al poder, sino a una serie de acontecimientos encadenados, desde el Romanticismo alemán hasta la crisis del ’29, pasando por la Primera Guerra Mundial.

    El marxismo era rival, por supuesto, pero no como rival absoluto, sino competencia en llevar al pueblo a la revolución (la cual ningún ni Mussolini en su Ventenio ni Hitler en su Reich aplicaron, pero el «fascismo» va mucho más allá de estas dos figuras). De «rivalidad revolucionaria» hablarón en las J.O.N.S. «Es imperativo de nuestra época, la superación teorica y práctica del marxismo», dijo Ramiro Ledesma Ramos. «Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria y a la desesperación. Nuestro sentido espiritual y nacional repudia también el marxismo», dijo José Antonio Primo de Rivera.

    Personajes a tomar en cuenta para conocer el «fascismo» genérico o extrapolado creo que son Benito Mussolini, Alessandro Pavolini, Giovani Gentile o incluso Tomasso Marinetti entre otros en Italia; Adolf Hitler, Joseph Goebbels, los hermanos Strasser, Anton Drexler y apurando Ernst Niekisch o Ernst Jünger en Alemania; Robert Brasillach, Pierre Drieu La Rochelle y Louis Ferdinand Céline en Francia; Ramiro Ledesma Ramos y José Antonio Primo de Rivera en España, etc.

    Pero a pesar de estos apuntes, que no dejan de ser mi opinión, he de decirte que me parecen buenos artículos. Leeré el tercero con atención.

    Un saludo cordial.

  5. Discrepo en muchas de las cosas que dices, y no me parece «Hitler, el reinado del mal», en absoluto, un panfleto, y ni mucho menos infantil. Si puede que sea «facilona», entiéndase esta última palabra.

    Respecto a mi artículo, me sostengo en bibliografía que, segun mi criterio, es la más acertada (obviamente no me he leído todos los libros ni conozco absolutamente toda la historiografía en relación al fascismo, como supongo que te pasará a ti mismo). Mi visión intenta ser extremadamente objetiva y creo que todas tus puntualizaciones respecto a tu opinión están respondidas en el artículo, pues explico muchas de las cosas en las que discrepas.

    He explicado que pienso que es una casualidad que sea HItler, él como persona única, el que se alzara en el poder. Pero matizo, lo habrás leído, que no es una casualidad que ocurriese algo extraordinario. Y menciono la crisis del ’29, y mencioné en el anterior artículo que la segunda guerra mundial y el ascenso de movimientos totalitarios viene producido por la primera gran guerra, e intenté describir el por qué, la situación psicológica, la dinámica ideológica europea. Está todo explicado. Todo lo que he considerado que era importante para escribir un artículo, no un libro. Un saludo

  6. No lo tomes como crítica destructiva, no lo es, repito que me parece un buen artículo. Vista tu aclaración, rectifico en lo de la casualidad. Pido disculpas si te ofenden mis respuestas, parece que no lo tomas muy a bien.

  7. Perdón, ni mucho menos estoy enfadado ni encajo mal las críticas. Solamente quería aclarar elementos que has mencionado y están explicados. Me gusta mucho debatir con gente como tu. En el próximo capítulo, que saldrá en breve, podrás observar la diversidad de mis palabras. Con esto último quiero dejar claro que no soy nada tendencioso. Un saludo.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Miembros activos recientemente

Foto del perfil de Warclimb
Foto del perfil de Samsk
Foto del perfil de Iggykimi
Foto del perfil de Emirates73
Foto del perfil de Lainey
Foto del perfil de Seto
Foto del perfil de FancySilence
Foto del perfil de TedHot
Foto del perfil de fonte
Foto del perfil de SzaboESP

Quién está en línea

En este momento no hay usuarios online

Últimas actualizaciones

Hi, very nice website, cheers!
——————————————————

¿Como se hace un articulo en este foro?

ho,la

Estrenamos diseño! Por ahora todo va bien… excepto la sección de usuarios, voy a trabajar en ello para que se quede perfecto :D

Más artículos
Presentación de la Banda Sonora de Tony Hawk 1+2

¡Sorpresa! Esta web usa cookies. Puedes clickar en Aceptar o continuar navegando. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar